测评报告一:“五常米”不执行五常米标准 金龙鱼、北大荒、正谷等三款五常米存假冒嫌疑
2015-08-17 18:01:00 来源:消費著報道 作者:陈柳妍
五常大米,是指出产于黑龙江省五常市的大米。“米香浓郁,软糯适中,吃完口齿留香”是很多消费者对其的印象,五常大米享有很高的声誉。
曾经“皇室特供”的五常大米现如今早已进入了寻常百姓家。不过,据五常市农业局副局长秦利明2015年5月向媒体透露,五常大米年产量仅为105万吨,但市场上标售的“五常大米”数量远高于此。
这究竟是怎么回事?你买到的五常大米是正宗的吗?
2015年6月,《消费者报道》向第三方权威检测机构送检了福临门、金龙鱼、葵花阳光、大食品陆家村、北大荒、正谷、十膳九米、柴火大院等8品牌五常大米。通过检测直链淀粉、胶稠度、粗蛋白、品尝评分等大米品质指标,对其进行检验和对比。
检测结果显示,宣称是五常大米的北大荒有机米、金龙鱼原香稻以及正谷有机原稻米的直链淀粉达不到国家推荐性标准GB/T 19266《地理标志产品 五常大米》的要求。
北大荒、金龙鱼和正谷不达五常大米标准
大米直链淀粉含量的高低影响着大米的食用品质。GB/T 19266《地理标志产品 五常大米》中规定,五常大米的直链淀粉含量应在15%和20%之间。
本刊检测结果显示,金龙鱼原香稻的直链淀粉含量仅为14.4%,正谷有机原稻米的直链淀粉含量为14.8%,北大荒有机米直链淀粉含量为14.6%,三者均不达五常大米标准。(如图1)
“直链淀粉超过20%或低于15%,是五常大米的可能性就很低了。”中国水稻研究所米质专家接受《消费者报道》记者采访时指出。
金龙鱼公司公关负责人则对本刊表示,金龙鱼原香稻五常大米参照的标准是GB 1354-2009《大米》,因此只要符合该标准,即为合格产品。
但即使参照GB 1354-2009《大米》对直链淀粉含量规定的14%-20%,金龙鱼原香稻此次测得的14.4%的直链淀粉含量也只是刚刚达到标准的最低限。
黑龙江省农科院五常水稻研究所水稻栽培室主任张君认为,品质较好的五常大米直链淀粉含量会在17%到19%之间,低于15%,大米太软,口感不好,18%左右较好。
被忽视的国标
2003年,五常大米被国家质检总局确定为原产地保护产品,明确五常市全部24个乡镇所生产的40多个品种大米都叫五常大米,执行国家强制性标准GB 19266 2003《地理标志产品 五常大米》。
2008年,该标准更新为GB/T 19266-2008《地理标志产品 五常大米》,由强制性标准转变为推荐性标准,也就是说,企业可以自行选择是否执行。
五常市市场监督管理局副局长赵春雷曾公开表示,目前国家大米质量标准是GB 1354-2009《大米》,而五常大米因其质量好,执行的是更高的标准——GB/T 19266-2008《地理标志产品 五常大米》。
本刊此次送检的9款产品标称为五常大米,但仅有一半在执行五常大米标准。
在五常大米中,“五常稻花香大米”则是近年来五常水稻诸多优质稻中特殊的一种特产高端稻。
“五常其他水稻掺‘稻花香’,执行国家推荐性标准,标注‘五常大米’;外地稻掺‘稻花香’或者外地稻掺五常其他稻,执行国家标准,不标注‘五常大米’都没有违法。对于符合质量标准的大米,政府部门没有权力阻止其加工和销售。”赵春雷说。
赵春雷指出,为了让消费者消费得明白,市场监督管部门正在建议修改五常大米标准,修改后,有可能对五常大米的成分标识做出具体要求。
华南农业大学农学院教授张桂权表示,如果有《地理标志产品 五常大米》的标准,就要执行,符合标准的才能称为“五常大米”。接受采访的多位专家均认同这一看法。
“调和米”鱼目混珠
“很少五常大米是不掺杂其他大米的”,518大米网CEO王洪新向本刊记者透露,“掺假的方式有多种。可掺入和五常稻花香几乎一模一样但是价格更低的639大米;或掺入几年前的陈米,后者调出来的‘五常大米’品质更差。‘调和米’价格随五常大米的比例而变化,最多可能掺杂了80%的其他品种的大米。”
据记者了解,目前每公斤五常稻花香大米的收购价在8.6—9元之间,加上包装和运输费用(从五常市运到广州计),每公斤五常稻花香的成本约为10元,而“调和米”的成本价远低于此。
张君表示,“调和米”的市场主要在南方,由于南方消费者普遍认为东北大米的品质更好,且缺乏辨别五常稻花香大米的能力,即便米中稻花香的比例很低,在他们看来就已经是很优质的五常大米了。
“应实行分子标记检测的办法来应对频频出现的造假行为。”东北农业大学农学院教授金正勋说。
他认为,五常大米的品种也会种植在其他地方,但品质还是会有很大的差别。对于市场上出现的各种乱像,只有监管政策上实施五常大米进行分子标记检测,这样就可以做到分子追踪,才能真正监管到五常大米的去向。
黑龙江省农科院五常水稻研究所所长张广柱指出,要真正做到鉴别是否正宗五常大米,目前只能通过DNA鉴定,但是五常大米数量众多,品种不一,检测费用昂贵,不便于实行。