关注纸柔韧性能的同时，也不能忘记，生活用纸的卫生安全才是使用的前提。

2015年7月，《消费者报道》向第三方权威检测机构送检等7品牌卫生纸，测试其微生物指标以及残余油墨量、可迁移性荧光增白剂，对比其安全性能。同时对这7款宣称使用原生浆的卫生纸进行纤维分析测试，检测其是否宣称属实。

本刊同时送检维达、清风、心相印、泉林本色、屈臣氏、华润万家简约组合、欧尚、万宁等8品牌手帕纸，测试其微生物指标以及可迁移性荧光增白剂，以对比其安全性能。

测试结果显示，相比大部分产品接近无菌的检测结果，泉林本色纸手帕与卫生纸的卫生性均表现较差，维达卫生纸、欧尚卫生纸细菌菌落检出量为64cfu/g。此外，7款卫生纸原生浆使用属实。

泉林本色纸检出较多细菌菌落

卫生纸是厕用纸，而纸巾纸的定位则是日常清洁，因此后者的卫生要求更为严格。

现行的GB15979-2002《一次性使用卫生用品卫生标准》要求纸巾纸的细菌菌落总数≤200cfu/g，真菌菌落总数≤100cfu/g，这就比卫生纸要求的“细菌菌落总数≤600cfu/g”严格许多。

本次测试结果显示，7款卫生纸中，泉林本色细菌菌落总数最多，为370 cfu/g，其次，欧尚与维达卫生纸细菌菌落总数为64 cfu/g，其余几款产品均未检出菌落总数，表现良好。

8品牌手帕纸中，泉林本色的卫生状况同样垫底，细菌菌落总数检出为120 cfu/g，与国际上限值200cfu/g较接近。（如图2，3）

“出现微生物污染与生产环境、储存环境的卫生状况以及产品密封情况都有关系。优秀的厕用纸，其卫生状况是可以达到纸巾纸的卫生要求的。”广东比伦（好家风）生活用纸有限公司技术工程师罗斌告诉本刊记者，“微生物超标的情况并不多见，建议消费者购买保质期内完好包装的产品。”

7款卫生纸均使用原生浆  纯木浆≠原生浆

从纸巾纸与卫生纸不同的定位出发，为了避免一些小厂不规范生产，标准规定，生产纸巾纸只能使用原生纤维作原料。生产皱纹卫生纸则可以使用回收的纸张印刷品、印刷白纸边作原料。

而市场上大部分卫生纸产品都宣称使用原生浆，本刊此次送检的7款卫生纸也不例外。

为了规范市场上企业虚假宣称使用“原生浆”或者“100%原生木浆”，进一步确保消费者能健康使用生活用纸，中国质量认证中心和国家纸制品质量监督中心历时3年共同研发的“生活用纸原生态产品评价”在2015年发布。

原生态评价对包括工厂现场、产品等都作出了一系列的规定。而验证是否原生的产品测试项目主要有纤维分析、荧光增白剂、残余油墨等。

本刊此次送检7款卫生纸进行纤维分析显示，7款卫生纸都以原生浆料为主，未见再生纤维。

可迁移性荧光增白剂——这一潜在的风险物质也可以验证卫生纸是否使用了回收浆。

“因为文化印刷用纸一般都有荧光增白剂，如果卫生纸使用废纸原料的话，就极可能测出有可迁移性荧光增白剂。”广东省造纸研究所主任陈洋解释。

本刊此次对7款卫生纸和8款纸巾纸的可迁移性荧光增白剂检出发现，均不含可迁移性荧光增白剂。这也与纤维分析的结果相互吻合。

“由于纸巾纸标准规定不允许使用回收浆，卫生纸无此限制。相应地，前者的产品标准也不允许测出可迁移性荧光增白剂，而卫生纸标准则无此限定。”陈洋补充说。

“从更安全的角度考虑，卫生纸标准未来可能也会对可迁移性荧光增白剂作出限量，这在一定程度上会影响卫生纸对回收浆的应用。”一位业内人士表示。

油墨一般是来自于回收浆中的印刷纸张的油墨残余，而此次检测均发现不同浓度的有效残余油墨。

负责本次测试的工程师解释，“CQC 9203-2015《生活用纸原生态产品认证技术规范》规定有效残余油墨浓度不超过16（无量纲，是一个比值）。在一定的低值范围内属于实验仪器和测试方法本身存在的允许误差范围。”

为什么此次受测的卫生纸都选择不使用回收浆呢？

中国造纸协会生活用纸专业委员会副秘书长张玉兰表示，这主要与大企业多用原生浆的生产习惯产生的引导作用有关。此外，消费者也普遍认为再生浆料质量就很差，其实并不尽然。从环保与节约的角度出发，国外很多都鼓励甚至要求使用回收浆生产卫生纸，比如日本几乎100%的卫生纸都是用回收浆生产的。

“中国也一直鼓励合理使用回收浆，2015年6月12日，财政部、国家税务总局就联合下发了《资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录》的通知，合理使用回收浆的造纸生产商在销售纸张时将享受增值税即征即退的优惠，优惠幅度为50%。”张玉兰补充说。

“整体而言，原生浆生产的纸比回收浆生产的会更有保证。”陈洋提到，“生活用纸的支出占整体消费支出其实并不大，所以很多消费者并不介意为原生浆付出一定的成本。”

“此外，利用回收浆生产生活用纸需要更为复杂的前期处理工艺。另一方面，国内的废纸回收分类还没有国外那么细致。如果能够把废纸分类做得更好，可以节约回收成本，企业也能够买到适合自己的原料。”维美德造纸机械技术（中国）有限公司中国区供应链总监范桂文告诉本刊记者。

除了“原生浆”的宣称，还有很多产品标称使用“纯木浆”。

2015年6月，《消费者报道》有关生活用纸的问卷调查显示，62.9%的消费者不清楚原生浆与纯木浆的区别。

其实，原生浆和纯木浆是两个不同的概念。原生浆与回收浆相对应，两者都可以使用包括木浆、竹浆、甘蔗浆等在内的多种纤维原料，而纯木浆仅仅表示使用的全部是木浆，其中也可能掺杂使用回收木浆。

“木浆的强度与柔软性一般比竹浆、秸秆浆、甘蔗浆等纤维原料会更好，但如果使用回收木浆生产，制浆造纸工艺处理不当同样会影响纸的性能。因此，消费者认为‘纯木浆’质量更好也存在一定误区。”上述业内人士表示。

（责编：陈加索）