互联网飞速发展，消费者不再满足于“能上网”，而是追求上网带来的享受。然而，网络体验的好坏却受到了宽带网速的制约。自2012年“假宽带”概念被热议以来，网民对于宽带质量的质疑未曾停止。

2013年，中国宽带市场开始提速大战。是年3月，工信部、住建部联合印发了《关于贯彻落实光纤到户国家标准的通知》，此后，各大运营商抢占提速先机，推出的宽带套餐让人眼花缭乱。在运营商大打价格战的同时，消费者的网速体验是否也有了质的飞跃？

四成宽带套餐实际网速严重“缩水”

《消费者报道》在2014年3月2日进行的宽带测速活动主要针对广州市内5大运营商：电信、长城、联通、移动以及珠江宽频。活动通过线上、线下招募的形式，共召集了76位志愿者参与网速测试，这76名志愿者分布在广州市不同地区，使用不同宽带套餐。

为分析各运营商在忙时与闲时的网速情况，每位志愿者需在活动当天的10:00、15:00与21:00这三个时间段分别进行测速。整体的网速测试由两部分组成，包括网络平台测速与发送邮件附件，以此模拟消费者上网时的真实体验。（如图1）

宽带运营商销售的套餐指的是网络带宽。以6M套餐为例，其带宽为6M。带宽以位(bit)计算，而下载速度以字节(Byte)计算，因此，6M套餐的带宽为6Mbps，理论最大下载速度为0.75MB/s。

而运营商售卖宽带套餐时，标称的是该带宽在技术上所能达到的最大理论速率值，比如10M套餐的允许最大速率为1.25MB/s。然而，由于终端设备、所在地区等原因的制约，用户实际感知的速率往往低于套餐标称的速率，这在网络使用的高峰时段尤为明显。

本刊将76位志愿者发回的测速结果进行汇总与统计，并将部分无效数据进行筛选处理后，以实际测试网速与标称理论速率的比值来呈现宽带网速差异。

从各运营商的整体测试情况来看，中国电信的宽带套餐最为货真价实：各套餐的测试网速与理论值差距最小。其中，中国电信的6M套餐实际平均网速以接近标称的最大理论速率。此外，中国联通、珠江宽频的测试结果也相对较好。

另一方面，移动、长城宽带的实际网速“缩水”情况十分严重。在6M套餐里，长城与移动的测试速率仅为标称值的30%，而使用长城宽带50M、100M套餐的志愿者，当天多次测速的实时带宽估算均低于10M。(如图2)

北京3C产业联盟秘书长项立刚对《消费者报道》记者解释，运营商售卖的宽带套餐中，标示的速率是理论最大值，实际使用中无法完全达到这一数值。至于实际速率需要达到理论值的百分之多少，也没有一个明确的要求。

测速国标测不出真实体验

全球最大的CND服务商美国Akamai公司曾公布了一份网络平均连接速度的世界排名，中国大陆排在第90名，位置靠后。2012年至今，宽带网速“短斤缺两”的问题备受关注，宽带“收费高网速慢”也成为了网民们的普遍感受。

2012年11月，工信部颁布的《宽带速率测试方法固定宽带接入》和《宽带速率测试方法用户上网体验》等新服务标准，统一了宽带测速的技术标准，意在推动宽带行业的自律。

尽管有了相关标准，但是宽带网速“短斤缺两”的问题仍是沉疴痼疾。通讯行业观察人士毛启盈解释说，工信部出台的测速方法把测试服务器放在机房，测试的仅仅是接入网速，而不是宽带到达用户终端的网速。

事实上，用户感受到的网络速度并不能简单地通过工信部出台的测速标准体现出来。正如标准所称，接入网速只是宽带业务接入点BRAS到用户终端这一链路的信息传输速率。而在用户的实际使用中，无论是发送指令或者接收信息都不仅仅是在这链路中实现。

在这次测速过程中表现较差的长城宽带提出了反驳。广州长城宽带技术总监李永幸质疑，三大电信运营商按照工信部标准布局了测速系统，使用这些运营商的用户均能通过这一测速平台测出较为真实的数据。但是该平台未必能正确识别长城宽带匹配的测速服务器——广州鹏博士，因此对于长城宽带来说，此次测出的网速数据并不能完全体现他们的实际情况。

工信部测速平台的数据仅为评价整体网络体验的指标之一。然而，在本刊进行的用户调查中发现，中国移动、长城宽带这两个运营商的网速投诉仍为大多数。

对于宽带市场出现的网速“缩水”问题，毛启盈在接受《消费者报道》记者采访时分析，一些运营商的广告宣传“无下限”，实际速率与标称的差距相差过大。这是导致用户产生“网速慢收费高”感受的主要原因。

在不少国家和地区，运营商使用广告宣传语时需要遵守一定的要求。以英国为例，一个20M的宽带套餐，其实际带宽不得低于14M，但目前中国宽市场上并无类似的广告用语约束。

毛启盈解释，宽带网速“短斤缺两”的情况十分普遍，尤其在二、三级运营商里，这与目前宽带市场的整体运营模式有关。“一些小的运营商销售的套餐每月只需几十元，但他们要以高价从一级运营商里购买带宽资源。这些运营商怎样生存？只能靠偷工减料、夸大宣传的手段了。”

（责编：陈加索）