高层住宅的大玻璃窗带来了良好的采光和广阔的视野，也带来了清洁难题。随着技术的发展，新型智能家电擦窗机器人的出现有望解决这一难题。

那么，擦窗机器人的清洁效果如何呢？近期，南京市消费者协会公布了10款擦窗机器人的比较试验结果。

样品情况

本次比较试验的样品单价从830元到3280元不等，结构类型包含履带式的方形擦窗机和双吸盘旋转式的椭圆形擦窗机。

测试项目

机身尺寸、整机质量、清洁覆盖率、清洁效率、噪音、吸附力、电池续航、能耗、功能检查

由于目前国内还没有现行有效的擦窗机器人国家强制性或推荐性标准，因此大致参考依据为：GB/T 20291.1-2014《家用真空吸尘器 第1部分：干式真空吸尘器 性能测试方法》；GB/T 34454-2017《家用干式清洁机器人 性能测试方法》；QB/T 4833-2015《家用和类似用途清洁机器人》。

清洁能力：BOBOT、玻妞清洁效果较差

样品清洁能力差异较明显，且性能优劣不一定与价格高低成正比。

本次清洁覆盖率测试是在相同面积的有框玻璃内进行。通过模拟真实的使用环境，统计两次擦拭玻璃后仍留有污渍的区域并计算覆盖率。

通过观察清洁后的玻璃，发现方形履带式擦窗机遗漏区域主要集中在内框的四个角上（a），椭圆形旋转式擦窗机除了角落外，上下边缘的覆盖率也较低(b)。

此外，10款擦窗机在边框内侧都有不同程度的泥土堆积现象( c)，BOBOT（WIN701）、玻妞（HOBOT-298）、赫特（W55）、福玛特（W600）对于较干的污渍无法彻底清除（d）。

▲两次清洁后玻璃的情况

清洁效率主要考察擦窗机器人擦拭相同面积、等量污渍的玻璃所需要的时间。

清洁效率测试结果显示，清洁时间最长的BOBOT（WIN701）样品需要348秒才可擦拭完成一面玻璃，耗时最短的玻妞（HOBOT-388）样品仅需115秒。

▲10款擦窗机器人清洁时间

噪声：波妞、BOBOT、科语较大

噪声是家用电器中消费者比较关注的方面， 30dB～40dB是较为理想的安静环境，超过50dB就会影响休息和睡眠。

此次测试中，样品工作时整体噪音较大，噪音平均值最低的一款达到58dB，7款样机达到60dB以上，其中3款噪声超过65dB。

吸附力、电池续航能力差别悬殊

10款擦窗机内部均设计了不断电系统（UPS），通过采用电池续航实现意外断电保护，因此电池续航时间越久，安全性能越好。

本次评测通过在擦窗机器人机身上分别施加垂直机身与垂直向下的力，记录使机器掉落的平均力值评估样品的吸附力；通过将擦窗机器人充满电并吸附在洁净玻璃上，然后断开电源，记录擦窗机器人从玻璃上掉落的时间以及再次充满电所需要的时间来评价电池的性能。

测试结果显示，吸附能力、电池续航能力悬殊。实测垂直机械拉力最大为80N，最小为32N。实际断电后电池续航最大达70分钟，最小仅25分钟。

▲续航时间与垂直机械拉力试验

▲10款擦窗机器人电池续航与垂直机械拉力比较

能耗普遍较低

产品的能耗也是消费者普遍关心的一项指标。

测试结果显示，10款擦窗机能耗普遍较低，最低的两款仅消耗了0.003千瓦时的电量，仅有BOBOT（WIN701）样品因中途多次出现卡顿现象导致能耗较高。

实测机身尺寸、重量与明示值基本吻合

注机身的尺寸与整机质量主要是方便消费者判断擦窗机器人的厚度是否适用于清洁带防盗窗的窗户，以及是否便于收纳与携带。

分三次测量机身的长、宽、厚和重量，取其平均值作为最终结果。

结果显示，10款样品的实测结果与其明示的（说明书、网页信息）无较大差异。

所有的机型都有防跌落、路径规划、起点记忆、远程控制功能。价格高支持的功能较多，价格低廉的产品支持的功能相对较少，且存在部分明示功能无法实现的情况。

例如，金丝黛（HCR-3）样品明示适应多重材质，但实际在擦拭瓷砖时，极易把两块瓷砖的缝隙误判成边框，使得机器在原地打转，无法进行正常的清洁工作。

由利（UW-G600-PT）、科语（W902）、金丝黛（HCR-3）的传感器极易卡在无框玻璃的边缘处，导致边缘探测能力变弱。

消费提示

1.了解产品的尺寸、重量、功能等是否满足自己的需求。在线下选购的消费者可以现场试机，体验一下噪声是否在自己可接受的范围内。

2.产品宣传的功能特性各有不同，追求性价比的消费者，可以重点关注与清洁力和安全性相关的参数。

3.所有的机型都有防跌落功能，但是在使用时还是应该首先系好安全绳，防范高空坠落。

4.使用时应尽量先干擦去除表面风沙，再湿擦，且按照说明书的要求喷洒清洁液，防止擦窗机器人因为抹布过湿出现打滑现象。

5.使用后，及时清洁机器的抹布和履带。

6.每隔一段时间（建议4-6个月）充电一次，确保锂电池的使用寿命。

附：10款擦窗机器人评测结果汇总表

来源：消费者报道综合南京市消费者协会